Esta semana supuso el fin del juicio por el crimen de Samuel Luiz, el joven de 24 años que perdió la vida en el Paseo Marítimo de A Coruña a causa de una paliza grupal. Fue el 3 de julio de 2021 y, este viernes, tres años y tres meses después, concluyó un largo proceso al que tan solo le queda la entrega del objeto de veredicto al jurado popular –que será mañana– y su posterior deliberación.

A partir de ahí, sus nueve miembros, que estarán aislados, tendrán un plazo de 72 horas para dar su veredicto. En el objeto de veredicto la magistrada expondrá una serie de hechos que el jurado deberá responder si han sido probados o no. No podrán abstenerse. Para ser declarados tales, se requieren siete votos, al menos, cuando son contrarios al acusado, y cinco votos, cuando son favorables. 

Si en la votación se obtiene la mayoría necesaria sobre los hechos, se someterá a votación la culpabilidad o inculpabilidad de cada acusado por cada hecho delictivo imputado. Serán necesarios siete votos para establecer la culpabilidad y cinco para dictar la inculpabilidad. Una vez el jurado extienda el acta, se lo hará saber a la magistrada, entregándole una copia. Esta convocará a las partes por un medio que permita su inmediata recepción para que, seguidamente, se lea el veredicto en audiencia pública por el portavoz del jurado.

Penas

La fiscal, Olga Serrano, anunció este jueves que mantiene la petición de condena por asesinato con alevosía y ensañamiento para los cinco acusados, así como la agravante de discriminación por condición sexual para Katy Silva y Diego Montaña y robo con violencia para Kaio Amaral. No obstante, la Fiscalía planteó para Alejandro Míguez y Silva una calificación subsidiaria, la de cómplices de delito de asesinato, por “facilitar” la actuación de los demás procesados y “ser conscientes de que los constantes golpes a Samuel podían causarle la muerte”. Así, solicitó catorce años y seis meses de prisión para ella y trece años para él. Diego Montaña y Katy Silva se enfrenta a 25 años; Kaio Amaral a 27; y Alejandro Míguez y Alejandro Freire, a 22 años. 

El abogado de Montaña, Luis Manuel Salgado, puso sobre la mesa que los hechos de su cliente sean considerados homicidio por imprudencia grave y delito de lesiones, para lo que pide dos años de prisión y uno, respectivamente. De no considerarse esto, de forma subsidiaria solicita homicidio con agravante de abuso de superioridad con pena de diez años de cárcel. Las defensas de Alejandro Míguez, Katy Silva y Kaio Amaral, por su parte, mantienen su petición de absolución por el delito de asesinato, aunque el primero, representado por Manuel Ferreiro, se abre un delito de lesiones. El letrado de Amaral. José Ramón Sierra, admitió la apropiación de un móvil, pero negó que su cliente fuese conocedor de que pertenecía a la víctima, por lo que pidió un delito contra el patrimonio. El abogado de Silva, Luciano Prado, solo contempla la absolución. La de este y la de Sierra es una estrategia arriesgada: la del todo o nada.

El abogado de Freire, David Freire, alegó que concurre la atenuante de alteración psíquica por un trastorno de personalidad e hiperactividad, además de intoxicación por consumo de alcohol y cocaína ese día. Planteó un delito de lesiones u homicidio imprudente; si no, homicidio.